При телефонном интервью, которое не является запланированной акцией именно с данным респондентом, а входит в процесс специального социологического исследования, требования к потенциальному респонденту должны выдвигаться умеренные. Чем лояльнее выдвинутые требования, которые не спугнут потенциального респондента, тем более высок процент успешности проведения телефонного интервью. Так же исследования показали, что более возможно интервью, а так же более продуктивно, если контакт наладился с первым же членом семьи, который подошел к телефону. Но этот вариант подрывает основы равноправия, согласно которому каждый член совокупной группы должен иметь шанс получить возможность принять участие в интервью и быть опрошенным. Но это условие не является истиной во всех инстанциях, а потому его можно легко обойти, если учесть факт, что у всех членов выборки есть шанс попасть под опрос. И все же создатели исследования заботятся о том, чтобы равноправие сохранялось. Для этого было разработано несколько методов случайного отбора. Сюда входит методика Киша, метод случайного отбора по возрасту, метод случайного отбора абонента и метод «отбора по дню рождения».
Многие исследователи метода интервью, когда речь заходит об интервью телефонном, возлагают большую ответственность за результат интервью на плечи интервьюера. Действительно, от него зависит многое. Больше всего отказов от сотрудничества поступает в первые минуты общения по телефону. Обмен репликами, какие-то особенные знаки, приятные интонации, невербальные знаки — это все те нюансы, которые влияют на положительный ответ респондента. Но опять же, эти исследователи вешают все ответственность за неудачу на плечи интервьюера, сводя все к индивидуальным способностям только одной стороны общения.
Уровень кооперации — это не отдельно взятые элементы, такие как личность интервьюера или респондента. Уровень кооперации — это способность найти единственно правильное решение, способность найти общий язык на первых минутах общения. Многие исследования подтвердили, что для удачной кооперации главным условием является система требований, предъявленных к личности респондента. Чем больше требований и способностей будет предъявлено потенциальному респонденту, тем больше шансов получить отрицательный ответ. Поэтому требования к респонденту должны быть умеренными, тогда телефонное интервью может получиться удачным.
Интервью по телефону, особенно, если интервью незапланированное, а проводится в рамках социального исследования, является одним из самых трудных способов получения информации. Респондент, который поднял трубку телефона, перед тем, как сформулировать положительный или отрицательный ответ, проходит несколько стадий восприятий. Он поднимает трубку и слышит поступающие приветствия. Он получает идентификацию личности позвонившего. Человеку объясняют причины заинтересованности в разговоре с ним, получает подтверждение законности звонка и разговора, а так же оценивает возможные последствия от данного разговора. Преодолев вышеперечисленные стадии, объекту возможного интервью предстоит сделать выбор — положительный или отрицательный. Но независимо от выбора, ответ должен быть произведен в рамках принятых этикетных правил коммуникации. Правильно сформулированный отказ или согласие позволяет человеку выглядеть достойно и не потерять лицо при возможном отказе. Больше всего отказов от интервью поступает в первые минуты телефонного разговора. Но принятие любого решения не зависит полностью от респондента. Личность интервьюера, его способность заинтересовать респондента, интригующий обмен фразами — вот важные элементы успешного кооперирования.
Анонимность проведения интервью в случаях с щепетильной информацией должна обеспечивать надежность и искренность ответа респондента. Авторы многих психологических изданий засвидетельствовали тот факт, что при хорошей гарантии анонимности потенциальные интервьюируемые личности с большей готовностью соглашаются на интервью и дают более надежную информацию. Но исследования показали, что даже самые простые способы гарантии анонимности намного повышают процент искренности при ответах. К простым способам гарантии относятся устные заверения.
В тех странах, в которых проводится активная рекламная акция любых государственных предприятий, например, выборов, давление на гражданское сознание граждан имеет большое влияние. Так, например, жители Англии и США врут значительно чаще, чем граждане Швеции и Норвегии. Это объясняется тем, что если гражданин Швеции или Норвегии даст прямой ответ во время интервью, что он не ходил на выборы, это прозвучит довольно нормально. А если такое заявление сделает американец или англичанин, то он получит минимум молчаливое порицание. Поэтому искажения, связанные с электоратом, тоже имеют искусственный характер. Это насаждается внутренними скрытыми механизмами в обществе.
Исследователи выяснили, что если интервьюер попытается расположить к себе собеседника, особенно если затрагивается интимная тема, которая может стать болезненным препятствием на пути к честным и искренним ответам, то интервью пройдет более удачно. Обычно рекомендуется использовать «прощающие» преамбулы, которые сразу же извиняют собеседника за возможный неприятный ответ. Такие поощряющие фразы и мягкие формулировки вопроса разрабатываются по ходу исследования, улучшаются и адаптируются под каждый конкретный случай. Интервью с поощрениями показали, что процент мужчин, которые признались в гомосексуальном опыте, был выше, чем при обычном официальном интервью. Так же такие «прощающие» формулировки вопросов снизили процент преувеличения или преуменьшения в ответах респондентов.
Применение хитростей в ходе интервью, как подложное заявление о том, что интервьюеру заведомо известно, что респондент причастен к сенсетивному поведению (улучен в курении, принятии наркотиков или спиртных напитков, сексуальном контакте), то это повышает процент положительных ответов на заданные вопросы. Это еще раз подтверждает намеренное желание ввести интервьюера в заблуждение.