Для того чтобы обработать данные, полученные по окончанию группового интервью, нужно первоначально обратиться к первичному объему данных. Эта работа отличается своеобразной спецификой по нескольким причинам. Во-первых, при анализе первичных данных массового интервью исследователь имеет дело не с самим респондентом, а с единицей его высказывания. Так же берется во внимание тот факт, что одному респонденту принадлежит не одно высказывание, а сразу несколько. Поэтому объем высказываний достигает таких пределов, где становится целесообразным применение статистического метода обработки аналитических единиц. Во-вторых для групповых интервью, которые относятся к качественным методам сбора информации, неприменимы подсчеты количества респондентов, которые объединяются одним общим мнением, или выведение процентного соотношения их частей. Если все вышеперечисленное не является целью качественного метода, то в чем проявляется его задача? Задачей группового интервью является разработка жизнеспособных гипотез, которые основываются на разнообразных мнениях, касательно какого-то вопроса, который имеет значение для общества. Чтобы гипотеза была жизнеспособной ее потенциал должен выходить за рамки нулевой степени распространения.
Исследования показали, что возникшая среди феноменолистов неудовлетворенность поверхностным внедрением в суть темы и проблематики исследования, проводимого методом группового интервью-опроса, не касается коммерческой стороны дела, так как финансировалась независимыми организациями, ни самими строением теоретико-эмпирических подходов социологии середины 20-го века. Что же тогда вызвало ожесточенную критику работы структурного функционализма? А недовольство было вызвано способом изложения основных методов сбора информации в среде университетского образования. Ропот вызывала специфика раскрытия методики, то, каким способом излагался курс. Это было вызвано тем, что методическая и специальная литература пополнялась публикациями неадекватно изложенного материала, который в основном был написан молодыми специалистами. Конечно, малые промахи, которые в последствии исправляются, являются нормальным процессом приобретения опыта. Но многочисленность таких ошибках при подведении итогов массовых интервью-опросников как раз и стала целью насмешек оппозиционных сил. Существовало множество неадекватных опросов, которые были просто лишены какого-либо смысла. Их непригодность для исследований настораживала.