В начале 20-го столетия в Америке проходило бурное становление социологических теоретических школ, которые обладали широким спектром методологических приемов для получения необходимой информации. Они использовали такие методы, как наблюдение, эксперименты, под которыми понималось групповое, индивидуальное неструктурированное интервью, а так же стандартизированные количественные интервью-опросы. Но что важно отметить, так это тот факт, что социологи тех времен не уделяли особого внимания групповому интервью, оно оставалось за фокусом внимания исследователей теоретических школ. Нельзя утверждать, что эмпирические исследования имели большое значения для развития теоретических школ. Для этого нужно понимать, что тогда теоретический пласт науки довольно автономен. Ему не обязательно следить за всеми результатами эмпирических исследований, чтобы получать самостоятельное развитие. Почему так происходит? Потому что развитие происходит за счет расширения или уточнения содержания какого-либо понятия и выдвижения новой теории, основанной на этом. При этом эмпирические исследования связей этого понятия и контекстной реалии в жизни могут и не иметь значения.
Итак, теоретическая социология представляет собой отдельный пласт развития социологии в целом, опирается на эмпирические исследования, развивается самостоятельно. Теоретическая школа сформировалась еще в 30-е годы в США, быстро стала одной из сильнейших школ Америки 20-го века. Название она носила структурно-функциональной школы. Но хорошую конкуренцию в то время теоретической школе могли составить социологические школы более узких направлений, например, школы, которые занимались культурно-антропологическими исследованиями. Эти школы были довольно развитыми, они отличались хорошей научной базой, а так же методологическим подспорьем. Некоторые исследователи пытаются причислить к ним самые примитивные количественные методы сбора информации, но на самом деле это является грубой ошибкой. Данные школы имели в своем арсеналы самые продвинутые и обдуманные эмпирические методы, которые, в зависимости от ситуации, исследовательских потребностей, могли быть модифицированы, переориентированы или скомбинированы. Поэтому можно говорить о том, что квалификация тех социологических школ была на высоком уровне. В этих школах успешно применялись и различные виды интервью.
Нельзя отрицать тот факт, что методика массовых интервью-опросов вместе с применяемыми для обработки объема информации математическими вычислениями стали толчком для развития социологической науки в целом, а так же для возникновения новых и продвижения старых отраслей социологии. И все же со временем возникла массовая неудовлетворенность поверхностным проникновением в суть проблемы за счет метода стандартизованного массового опроса. Но раскрыть суть этой проблемы сразу же невозможно. Для этого нужно вникнуть в более глубинные процессы. Например, до 50-х годов 20-го века методологию, которую использовала социология, можно было максимально упростить, разделив на «качественную» и «количественную». Они не проникали друг в друга, а шли параллельно. А вот во второй половине 20-го столетия эти процессы усложнились, появились ответвления, пропала линейность. Эмпирическая социология перестала представлять собой нечто целое. А вот все процессы, которые активизировались позже, нужно рассматривать в срезе развитий трех направлений, которые разделяются на теоретическую социологию, систему социологического образования и коммерческие социологические исследования.
Именно США и ее социологическая школа стала основателем массовых интервью-опросов, которые получили широкое распространение и применение как на родине, так и в Европе во второй половине 20-го века. Это стало базой для развития новых экономических отраслей, без которых трудно сейчас представить современное общество. Чуть позже на основе массовых интервью-опросов стали проводиться различные маркетинговые исследования, а значит, соответственно, и финансирование таких интервью-опросов существенно возросло (особенно если сравнивать их с предыдущими политическими ресурсами по исследованиям).
Эти процессы были до того значимы, что это не могло не повлиять на качество системы социологического образования, внеся дополнения в стандартную программу. С тех пор в социологические вузы неотъемлемой частью программы вошли новые методы стандартизованных интервью и опросов, которые повлекли за собой целый ряд дополнительных методов по сбору, сортировке и обработке данных. Дальше — больше. Стандартизованные интервью-опросы повлекли за собой накопление такого большого объема информации, что их невозможно было обработать человеческими силами, поэтому привлеклись к этому занятию математические вычисления и система ЭВМ.
Когда количественные методы социологических исследований потеснили собой качественные приемы, последние получили широкое признание среди жителей США начала 20-го столетия, а соответственно все внимание общественности было устремлено на новый метод получения информации. Это привело к тому, что большая часть финансирования и рекламы пошла на развитие количественной традиции. Конечно, конкуренцию могла составить социологическая школа Европы, но в то время Европа никак не могла прийти в себя после Второй мировой войны и отойти от разрушительного воздействия мирового кризиса. Поэтому о достойной альтернативе речь не шла, на многие года и даже десятилетия «американский» способ сбора информации для исследований, сосредоточенный на массовых интервью, или фокус-группах, стал доминирующем как в Соединенных Штатах, так и в Европе. Европе ничего другого не оставалось, как принять и следовать сложившейся американской новой традиции. Но не стоит думать, что американская традиция внесла негативные дополнения в ранее существующих качественные методы. Количественный подход и разработка массовых интервью-опросов стал настоящим техническим достижением, которое стали использовать разнообразные науки и смежные отрасли. Появилась даже так называемая «индустрия опросов» — целая экономическая отрасль, без которой современное общество уже не мыслится.