Зондирование легче проводить успешно при индивидуальном интервью. Труднее это сделать при групповом интервью. И все же это возможно. Часто практика группового интервью показывает, что через массовую дискуссию происходит глубокое зондирование. Конечно, оно носит некий характер хаотичности, но все же плодотворность такого заглубления отрицать невозможно. Именно поэтому многие авторы и исследователи используют термин «групповое глубокое интервью».
Такой термин может использоваться, как в психологии, так и в социологии. Для психологии такой термин становится возможным, когда при групповом интервью прибегают к методам прожектирования или клинической методологии. Однако Мертон и его помощники, которые разработали термин, уверены, что он может быть применим только в сфере социологии.
Другой термин, который ввел обиход Мертон и его коллеги, — это «сфокусированное» интервью. Распространение термин получил еще при публикациях 1946 и 1956 годов. С этими публикациями связан один курьез. Мертон упорно делал ошибку в слове «сфокусированное» (focussed), убирая из слова одну букву «s», что превратило интервью из «сфокусированного» в «фокусированное». Сам Мертон с недовольством вспоминает эту ошибку.
Для социологии термин «глубокое интервью» в первую очередь связан с зондированием. Зондирование означает такую технику, применяемую интервьюером в интервью, при которой респондент вынужден дополнять, разъяснять, объяснять и детализировать свой ответ. Перед тем как начать работу интервьюер получает указание, которое качается именно зондирования. Оно может звучать так: не зондировать, зондировать один раз, зондировать два раза, зондировать полностью. Но как это указание отражается на самом интервью? А отражается оно следующим образом. Если интервьюеру была поставлена установка на полное зондирование, то он обязан задавать вопросы на выявление полного ответа до тех пор, пока не появится глубокое убеждение, что респондент высказался до конца, что ему уже нечего досказать или припомнить. Если интервьюер проводит неструктурированное интервью, то естественно, что у него не окажется возможности проводить глубокое зондирование каждого вопроса, но он обязан это делать на достаточное количество ключевых вопросов, от которых зависит итог всего интервьюирования. Конечно, зондирования легче всего проводить при индивидуальном интервью, намного труднее, если запланированное интервью носит массовый характер.
Если принять во внимание тот факт, что термин «глубокое интервью» имеет неоднородный характер, который зависит от области его применения, то стоит разобраться в тех тонкостях, которые несет его полисемия. «Глубокое интервью» в психологии — это не то «глубокое интервью», которое применяется в социологии. Разберемся сначала в психологии. Часто психологи прибегают к термину «глубинная психология», под которым они понимают всю совокупность методов и приемов, которые помогают проникнуть в скрытые человеческие побуждения, в его «глубины» психики, в подсознательное, которое руководит действиями и поступками индивида. Теперь становится ясным, что описательное прилагательное «глубокий или глубинный» имеет в виду такое интервью, которое сможет раскрыть тайные побуждения респондента, которые модифицирует его социальное поведение.
А вот «глубокое интервью» в социологии означает совершенно другое. Оно не предназначено для проникновение в подсознание и извлечение бессознательного. Глубокое интервью связанно с зондированием. Нужно отметить, что метод «зондирования» применим, как для количественных исследований, так и для качественных опросов и интервью.
Не нужно ошибочно предполагать, что методика группового фокусированного интервью является нововведением в науке. Его начали использовать еще в первой половине 20-го столетия. Например, работы и публикации Р. Мертона доказывают тот, факт, что групповое интервью использовали для эффективной военной пропаганды еще в те времена. Вклад Мертона хоть и является существенным (он ввел в обиход такие понятия, как ретроспекция, полнота, личный контекст, специфичность и так далее), но большинство современных авторов по каким-то причинам лишь поверхностно упоминает о его вкладе в развитие группового интервью, а фамилия его упоминается не слишком часто. И только самые современные публикации пытаются вновь напомнить о том, что именно Мертон и его коллеги первыми дали перспективу разработке группового интервью как эффективного средства получения информации. Так же следует отметить, что между современным значением таких терминов, как глубокое интервью, фокусированное интервью и групповое интервью, и тем значением, которое они имели в дни своего возникновения (50−80 года), значительно разнятся. И, тем не менее, не стоит уменьшать ту роль, которую сыграл Мертон со своими помощниками в популяризации метода группового интервью.
Прожективные методики являются разновидностью психологических методов. Они являются вспомогательным средством при работе с группой, но, тем не менее, оказали значительное влияние на групповое фокусированное интервью. В арсенал прожективной методики входит множество приемов, таких как тестирование, выявление бессознательного, психодиагностика. Нельзя причислять прожективные методы только к групповому интервью. Оно отлично подходит для интервьюирования индивидуальных респондентов. Например, прожективные методы, как и в индивидуальных интервью, так и в групповых, широко используются в маркетинговых и политических исследованиях.
Можно сказать, что происхождение группового фокусированного интервью имеет двойную базу — психологическую и социальную. А если фокус-группы и можно с чем-то сравнить, то ближайшим соседом по схожести будет выступать глубокое индивидуальное интервью. В Украине и России психологи, а не социологи, по конкретным причинам смогли первыми сориентироваться и воспользоваться всеми преимуществами в исследованиях, которые предоставляет грамотное оперирование фокус-группами. Именно при подготовке психологов в вузах активно используются эксперименты с групповой работой.