Парадокс Ла-Пьера хорошо можно проследить на примере группового интервью. Таким примером служит следующее. Было проведено два групповых интервью. Первое интервью состояло только из одной формы устного опроса, в ходе которого респонденты проявили устойчивость в своем мнении, четко и вдумчиво выдавали решения по предпочтениям. Ключевая мысль не нуждалась в интерпретации и уточнение, так как и так была достаточно понятна для интервьюера. В таком интервью не возникло никаких конфликтных разбежностей. Теперь возьмем другое групповое интервью. В нем было задействовано не одно коммуникативное средство, а различные приемы. Например, устный опрос, письменные ответы, прожектирование, невербальный метод опроса. И результат получился совершенно противоположным. Ответы одного и того же респондента не совпадали в зависимости от выбранного метода. Это приводит исследователей в тупик. Как может получиться, что при сопоставлении устных и письменных ответов одного и того же респондента ответы его не сходятся. Создается такое впечатление, что они даны двумя совершенно разными людьми. Такой эффект отмечают многие авторы исследований. Объяснение этому пока что дается только со стороны группового давления.
Если рассматривать парадокс Ла-Пьера в контексте количественных методов опроса, то он может быть нивелирован или скрыт от глаз тем отрезком времени, которое проходит от момента опроса до реальных результатов в маркетинговой сфере. И на статистику нельзя полагаться с той надежностью, которую возлагают на нее некоторые исследования. Объективность цифр, к сожалению, впечатляющая, но малонадежная. А вот групповое интервью как бы оголяет все насущные проблемы, связанные с парадоксом Ла-Пьера, делая их видимыми. Перед интервьюером стоит задача по решению, надо заметить непустяковому, этих проблем. Многие интервьюеры отмечают, что часто групповое интервью проходит с достаточной степенью интегрированности мнений. В таких случаях интервьюер не стоит перед выбором ключевого мнения, так как это мнение получается целостным и не требует дополнительных разъяснений, оно не вызывает сомнений в трактовке. Но случается и совершенно противоположное. Коммуникативные средства по получению информации, задействованные в одной интервьюируемой группе последовательно, дают часто разные результаты, они могут проявиться в качестве даже противоборствующих мнений, что требует больших усилий на их интерпретацию и расшифровку.