Существует несколько подходов для анализа результатов группового интервью. Один из них — менеджерский подход. При этом подходе результаты интервью рассматриваются как точка зрения заказчика через мнение потребителя, а интервьюер выступает своеобразным ретранслятором между этими взглядами. Заказчик как бы пытается взглянуть на качество и востребованность продукции или услуг глазами респондентов. Это выгодно в том случае, когда области знаний четко разделены по социальным сферам. Таким образом, заказчик может понять настроение потребителя через респондента и повернуть производство продукции в нужное русло. Но с другой стороны, возникают и свои трудности — обычно исследователь-интервьюер и заказчик относятся совершенно к другому типу мышления, чем респонденты. А их социально обусловленное мнение не совпадает с мнением потребителей. И если интервьюер не исказил информацию своим вмешательством или давлением на респондента, то заказчик может получить вполне шокирующие для себя результаты группового интервью. Например, известны случаи, когда заказчики, возмущенные нелестными высказываниями респондентов, по окончанию интервью устраивали настоящие драматические сцены.
При маркетинговом проведении группового интервью в процессе выделяются три компонента процесса — исследователь (интервьюер), организация, которая заказала исследование, и респонденты. Исследователь-интервьюер может принадлежать к определенному научному течению. Но это не значит, что анализировать результаты интервью исследователь будет с одной точки зрения, которая ближе ему. Анализ результатов должен поддаваться различным точкам зрения, иногда конкурирующим между собой. Такова необходимая составляющая научного зрения интервьюера. Но плюс к этому интервьюер должен рассмотреть материалы, опираясь на обыденное мышление. А так же система взглядов того, кто заказал интервью, и интервьюером должна не только пересекаться в результатах работы, но и прослеживаться на протяжении всего процесса интервьюирования. Но мнения заказчика и исследователя не всегда пересекаются с мнениями респондентов. Поэтому рассмотрение их является линейным, происходит с наблюдательской позиции. Это аналитические подходы или взгляды на мнение респондентов. Таких подходов существует несколько. Это и менеджерский подход, и маркетинговый подход, и политологический подход.
Анализ результатов группового интервью проводится с помощью концептуальной триангуляции. Если принимать во внимание взаимодействия на основе различий в стиле мышления, то количество взаимодействий возрастет до неограниченного предела, что повлечет за собой появление «бесконечной триангуляции». Можно значительно уменьшить количество точек взаимодействия, если сузить точки взаимодействия в сфере обыденного мышления до субкультур и культур, а в сфере науки до различных научных направлений и школ. И все равно точек взаимодействия будет очень много. В такой ситуации приходит на помощь сужение точек взаимодействия до стиля мышления различных субкультур или научных течений. Тогда эти точки взаимодействия становятся исчисляемо доступными.
В процессе группового интервью могут встречаться несколько точек зрения, то процесс этого столкновения носит название триангуляция конкурирующих или сосуществующих точек зрения в обычном сознании.
Если групповое интервью проводится в рамках маркетинговых исследований, то оно включает в себя три элемента — интервьюер, организация-заказчик и респонденты. Респонденты, или исследователи, могут принадлежать к разным научным школам или течениям.
Большое значения имеет последующий анализ и обработка данных, полученных в результате группового интервью. В этом процессе задействуются концептуальная триангуляция. Концептуальная триангуляция означает сочетание нескольких взглядов, соотношение разных систем взглядов между собой.
Количество концептуальных триангуляций разнится. Оно зависит от числа мнений и точек зрения, относящихся к видению того или иного вопроса с разных сторон. Точки зрения, слаживающиеся на какой-то вопрос, могут носить обыденный или научный характер. Б. Халдер называет такие системы взглядов концептуальными конструкциями первого или второго порядка. Если рассмотреть под микроскопом обыденные взгляды, то они различаются на базе культурной принадлежности и других влияющих факторов жизни, даже личного стиля мышления. Научные же взгляды тоже различаются между собой. Научные взгляды основываются на научной концепции, а человек может придерживаться той или иной концепции в зависимости от множества факторов: научной сферы, к которой принадлежит индивид, школы, которую он поддерживает, даже его индивидуальные взгляды на ту или иную научную концепцию и так далее. В это полагают различия между обыденным и научным мнением.
В процессе группового интервью неизбежно происходит иерархическая интеграция. Как отмечают опытные интервьюеры, обычно респонденты занимают те иерархические позиции, которые привычны для любой из социальных групп в настоящей жизни. Интервьюируемые лица часто занимают ту социальную и иерархическую ступень, которая соответствует их характеру или которая является для них привычной за пределами интервьюируемой группы. Респонденты обычно сопровождают выбранную ими роль соответствующей мимикой и жестикуляцией. Итак, каждая социальная мини-группа, сформировавшаяся внутри интервьюируемой группы, представляет собой микрокосмос, в котором появились несколько конкурирующих лидеров. Динамика интервью должна соответствовать развитию лидерских качеств. Вдобавок к этому, остальные члены группы тоже разбирают оставшиеся места. Эти места будут признаваться другими членами группы. Язык в групповом интервью, которым пользуются респонденты, близок к естественному, ничем не искажается. Это еще одно отличие группового интервью от интервью индивидуального, где язык респондента сильно искажается, если социальная дистанция между интервьюером и респондентом велика.