Кроме как для изучения интимных тем, которые затрагивают противоположные полы, диадическое интервью является прекрасным методом и при изучении разногласий между противоборствующими позициями. Разногласия на социальной почве могут носить глубокий и запутанный характер. Для исследований на эту тему совершенно не подходит групповое интервью. Оно не может выявить глубинные причины возникновения разногласий, равно как и рассмотреть существования несоответствий. Зато для этого хорошим методом исследования станет диадическое интервью. Оно может предоставить широкий спектр возможностей для разрешения проблемы, однако, конечно, не стоит доводить ситуацию до острых перепалок, а эмоциональных и идейный всплесков нужно избегать. Круг проблем, с которыми может помочь справиться диадическое интервью, довольно широк в том смысле. Типичными примерами могут служить разногласия между продавцом и покупателем, между разными должностными званиями, между людьми с различным мировоззрением. Успешность диадического интервью в большей части иллюстрируется тем, что люди, придерживающиеся различных мировоззренческих установок могут в процессе интервью прийти к соглашению во многих точках спора.
Напрасно диадическое интервью, как эффективный метод получения информации, игнорируется отечественными изданиями. Эта разновидность интервью приносит ощутимые результаты, если ее применить в двух крупных проблемных зонах. Во-первых, задействовать диадическое интервью неплохо, если тема носит интимный характер, особенно взаимодействие противоположных полов. Во-первых, при таком интервью сохраняется достаточная интимность обстановки, которая нейтрализует действие сдерживающего фактора, а с другой стороны, похожесть с групповым интервью (задействованность двух респондентов) сохраняет раскрепощающий эффект. Так же раскрепощающему эффекту способствует наличие всего двоих респондентов, которые находятся в расслабляющих условиях — приглушенный свет, неброская обстановка, удобные кресла. Если сравнивать диадическое интервью с индивидуальным, то последнее действует на респондента менее располагающе, ведь создается определенная напряженная дистанция между респондентом и интервьюером. Их роли не равны, что создает дистанцию, часто социальную, а это сковывает и делает невозможным обсуждение интимной темы, снижает уровень откровенности.
В отечественной литературе до сих пор не уделялось достаточно внимания такому виду интервью, как интервью диадическое. Диадическое интервью является беседой, в которой, кроме интервьюера, принимают участие два респондента. Диадическое интервью занимает промежуточное место между групповым интервью и интервью индивидуальным. Но оно раскрывает ряд дополнительных возможностей для исследований в разных областях. Диадическое интервью позаимствовало оптимальные детали двух других видов интервью. Например, от индивидуального интервью ему досталась возможность достаточно глубоко исследовать проблемную зону, выраженную в конкретной постановке вопроса. От группового же интервью диадическое почерпнуло замену полюсов «интервьюер-респондент» двумя респондентами. Таким образов, респонденты могут создавать стимулирующее действие друг на друга. Можно выделить две большие зоны проблем, при которых целесообразно воспользоваться диадическим интервью. Первая — это исследования, связанные с противоречиями между полами. Другая сфера — это противоречия между парой социально разных групп или областей. Применение диадического интервью в этих случая приносит самый оптимальный результат.
Многие заказчики выбирают метод группового интервью для того, чтобы сэкономить на расходах. Всем известен тот факт, что групповое интервью является наименее дорогостоящим методом. Но именно за это групповое интервью и получает известную долю критики. Кончено, затраты на метод имеют значение, они принимаются во внимание, но если полагаться только на этот критерий, то о результативности исследования можно забыть. Если по каким-то причинам метод индивидуального интервью больше подходит для изучения определенного явления, но заказчик выбирает групповое интервью, мотивируясь его сравнительной дешевизной, то в итоге он может попасть в свою же западню — он не только не сохранит денежную разницу, но и возможно выкинет деньги на ветер.
Но если принять во внимание, что настоящих полноценных попыток сравнить затраты на групповое и индивидуальное интервью не были произведены, то затраты вполне сопоставимы. Когда заказчик намеревается провести групповое интервью, то он обдумывает варианты экономии и удорожания. Удорожание может быть связано с арендой помещения или с оплатой участников. И это еще не все. Не совсем корректно денежное сравнение методов, так как при участии одинакового количества участников на расшифровку групповых данных уходит в два раза меньше средств, чем на расшифровку индивидуальных. А вот к числу риторических вопросов относится: если объем информации увеличивается, всегда ли она является полезной?
Если обсуждать разницу и приоритет в эффективности между групповым интервью и интервью индивидуальным, то различие идет не только в объеме получаемой информации, но и в ее качестве. Респондент отвечает по-разному, в зависимости какое интервью было выбрано — индивидуальное или групповое. Причем один и тот же респондент дает разную информацию в процессе этих двух интервью. Почему так происходит, то есть причины еще плохо изучены. Но для практических целей необходимо проводить двойственность метода — использовать групповое и индивидуальное интервью в тандеме, чтобы получить более точную информацию. Возможен так же вариант сравнения результатов обоих методик. Но на практике это не находит применения, потому что такие исследования дорогостоящие. Нужно отметить, что если предмет изучения трудных вопросов, которые нуждаются в глубоком изучении, групповое интервью не является идеальным вариантом. Групповое интервью чаще используется в тех случаях, когда нужно получить не качественную информацию, а проверить реакцию социальных групп на какое-либо событие, продукцию или действие.
Всем известно, что из всех видов интервью групповое интервью является наиболее дешевым средством получения информации. Но именно и за это фокус-группы и получают столько критики в свой адрес.