Парадокс Ла-Пьера хорошо можно проследить на примере группового интервью. Таким примером служит следующее. Было проведено два групповых интервью. Первое интервью состояло только из одной формы устного опроса, в ходе которого респонденты проявили устойчивость в своем мнении, четко и вдумчиво выдавали решения по предпочтениям. Ключевая мысль не нуждалась в интерпретации и уточнение, так как и так была достаточно понятна для интервьюера. В таком интервью не возникло никаких конфликтных разбежностей. Теперь возьмем другое групповое интервью. В нем было задействовано не одно коммуникативное средство, а различные приемы. Например, устный опрос, письменные ответы, прожектирование, невербальный метод опроса. И результат получился совершенно противоположным. Ответы одного и того же респондента не совпадали в зависимости от выбранного метода. Это приводит исследователей в тупик. Как может получиться, что при сопоставлении устных и письменных ответов одного и того же респондента ответы его не сходятся. Создается такое впечатление, что они даны двумя совершенно разными людьми. Такой эффект отмечают многие авторы исследований. Объяснение этому пока что дается только со стороны группового давления.